Marcelo Figueras: hoy toca Cristina en Mar del Plata. Muchísimas gracias a todas, todes y todos, estamos muy contentos de estar acá. En esta ciudad que es símbolo de tantos bellos recuerdos para tantos argentinos y que a la vez es sede de un festival de cine histórico e importantísimo, que seguimos valorando tanto todos los que, en este país, creemos que la cultura no es una mala pablara ni un sello de goma. ¿Viste que hoy dijeron que Fontanarrosa, el Negro Fontanarrosa se había muerto hace 75 años, dijo la Secretaría de Cultura?
CFK: ¿Quién dijo eso?
MF: La Secretaría de Cultura.
CFK: Bueno no nos olvidemos que el Jefe de Gobierno de la Ciudad había dicho los dinosaurios en la época… bueno, en fin, en fin.
MF: Me parece que hicieron un error de cálculo y técnicamente cuando escribió Boogie el aceitoso e Inodoro Pereyra, era un fantasma Fontanarrosa, pero bueno. En general estos encuentros son una oportunidad para el ejercicio de la alegría porque siempre se produce esto, es un momento de encuentros.
CFK: Mirá qué lindo. Mirá esa rambla. Hola, hola. Un aplauso para esa rambla por favor.
MF: hablando de encuentros…
CFK: Qué lindo.
MF: Pero últimamente, y cada vez que se acercan las elecciones todavía más, estos encuentros maravillosos se nos tiñen de ciertos hechos de violencia que uno no puede pasar por alto. En las últimas horas vimos, fuimos testigos de dos hechos de violencia muy reveladores del país en el que estamos viviendo. Uno en Mendoza.
CFK: Terrible.
MF: Lo que le pasó a Gabriela Malinar, una precandidata a concejala que fue atacada, literalmente, a patadas en su auto y a piedrazos por alguien que le impedía el paso, que decía no podían entrar ahí. Porque decía: acá Cristina no entra. Esto es de Cornejo. Lo cual revela, por eso digo, una de las formas que tiene esta gente de concebir el poder, es una forma casi feudal territorial de decir ahí no se entra.
CFK: Vos sabés que yo me enteré de este episodio, que bueno que tomó estado público a través de las redes cuando vimos a ese energúmeno, realmente un energúmeno pateando el auto y tirando piedras, rompieron vidrios, parabrisas, qué sé yo… Venía yo para acá, para Mar del Plata por tierra y veo, y bueno, enseguida me comuniqué con Anabel, con los compañeros y compañeras de Mendoza, y realmente muy impresionante. Porque ¿Te acordás que la última vez, en la presentación de la semana pasada en Rio Gallegos, habíamos hablado esto de estigmatización, de la campaña sucia, de la violencia? Y bueno, la piba ésta, la concejala que fue agredida, es la primera concejala candidata, de La Cámpora de Godoy Cruz, provincia de Mendoza. Y la verdad que, lo más grave de todo, es que el estereotipo era un puntero claramente, un puntero de Cornejo, un puntero de Cambiemos. Lo más grave de todo es que el estereotipo que se ha montado desde los medios es que los punteros son patrimonio del peronismo. Toda la vida, toda la vida dijeron que los punteros… Es más ¿Se acuerdan aquella serie…
MF: el puntero…
CFK: …que siempre aparece para épocas electorales como ahora con ese sindicalista?
MF: El Tigre Verón.
CFK: Bueno, entonces el tema del espejo invertido. Y viste que en mi libro también lo trato el espejo invertido, es como que proyectan en los demás lo que ellos son. Es muy fuerte esto, porque el otro episodio, seguramente, que vos mencionas es seguramente el que vivimos del intendente de…
MF: Del intendente de Basavilbaso en Entre Ríos que le quemaron el auto y parte de la casa…
CFK: Claro. ¿Y qué dijo la ministra de seguridad? Fue un militante…
MF: ultra K.
CFK: ultra K. Resulta ser que, después, en Entre Ríos se confirmó que era militante pero no ultra K, que era de Cambiemos y que inclusive en sus redes, en su Facebook tenía posteos muy violentos contra La Cámpora también. O sea, esto de la estigmatización y de proyectar en el otro las propias miserias ¿no? Y bueno esto… y también por los medios de comunicación porque imagínate si hubiera sido a la inversa. Imaginemos un instante que ese energúmeno que todos vimos tirar piedras, romper el auto, hubiera sido un partidario o un militante del Frente de Todos en Mendoza. Bueno, seguramente hubiera salido en todos lados, pero bueno. Es el tema de lo que venimos diciendo, el blindaje mediático, construcción de estereotipos, estigmatización, que después finalmente terminan en episodios como el que vimos ayer ¿no? de violencia.
MF: Ahí tenés una cosa de la mentira absoluta, de cómo cambiar el signo…
CFK: Y lo dijo la ministra, y lo dijo la ministra de salud impunemente y nadie pide disculpas. Dijo la ministra de seguridad que era un militante ultra K y resulta ser que era un militante de Cambiemos y que bueno no sé…
MF: Da la sensación de que más que cuidarse de nosotros tiene que cuidarse de sus propios votantes decepcionados ¿no?
CFK: Sí, sí. Yo diría que sí.
MF: Incluso hace no demasiadas horas en TN había alguien diciendo que iba a haber otro acto acá relativamente cerca de signo contrario…
CFK: Sí, me contaron, me contaron… No, no, el tema era que decía… un periodista decía, decía que tienen miedo que vayan a 400 metros de acá. Primero, es muy lejos. Segundo… es muy lejos, Segundo, a todos y a todas y a todes como decís vos, a mi todes no me gusta, pero bueno te lo respeto, te lo respeto Marcelo. A todos y a todas, cuando termine el acto enfilan para el centro y para el otro lado tranquilos. Porque como han armado tantas cosas, han armado causas judiciales con D’Alessio, han armado cosas que no existieron, no te extrañe que te quieran armar como que fueron militantes K a agredir a alguien. No te extrañe. A mí ya a esta altura de esta gente no me extraña absolutamente nada.
MF: Hay gente que utiliza los medios para conectar de corazón a corazón. Obviamente los medios no son sólo para lo que los usa esta gente, pero bueno, esta gente los usa muchas veces para engañar como vimos en el caso del intendente de Basavilbaso y decir una cosa contrario a lo que era, e incluso para mostrarse de una forma como no es. ¿Viste la entrevista que le hicieron dos periodistas, María O’Donnell y Ernesto Tenembaum a María Eugenia Vidal?
CFK: No, vi un videíto chiquitito. Vi un videito que anda circulando en las redes. Chiquitito. No, la verdad que no. El videíto sí lo vi.
MF: Digo, lo que es muy notable ahí en el momento, es que se ve que hay una repregunta, algo que se ha salido del libreto, la Gobernadora no sabe bien como tomar la cuestión.
CFK: Bueno yo creo que ahí está el tema ¿no?. Vos sabés que ese video me impresionó mucho porque, más allá de la construcción mediática, más allá de los coucheos evidentes que tienen determinados candidatos o que tuvieron para poder ganar… Con coucheo vos podés ganar una elección, seguramente, si tenés buena interpretación del personaje, si además estás en una coyuntura en donde te favorecen determinadas coordenadas. Pero el problema viene después, cuando hay que gobernar
MF: Ahí no hay coucheo.
CFK: porque ahí no hay coucheo que valga, cariño. Y la verdad, y sí, a mí me impresionó mucho el tema en ese videíto chiquitito que vi, que dijera, por ejemplo, cuando los periodistas, los periodistas por primera vez, por primera vez, veo que repreguntan porque… Por ejemplo a mí cuando me hicieron un reportaje, Novaresio, me interrogan prácticamente. No es una… es un interrogatorio. Falta la luz así acá y alguien que de atrás me esté haciendo alguna cosa para que responda, pero, la verdad es que esa intervención que vi el otro día es una intervención en la cual… Pero no fue eso lo que me impresionó porque en realidad… Pero fíjate vos también ¿no? ahora que lo pienso, me impresionó que los periodistas repreguntaran y la verdad que debería ser la constante, lo normal y lo regular, bueno pero, pasó eso. A mí me impresionó la respuesta frente al tema de la desocupación. Un tema que, vos sabés, en la provincia de Buenos Aires, en el país, pero particularmente en la provincia de Buenos Aires en todo lo que es Conurbano y los principales centros, tenemos problemas graves de desocupación, perdida de puestos de trabajo. Que la gobernadora dijera que en realidad el aumento de la desocupación es porque aumentó la población. O sea… dijo esto, lo tengo, está gravado, miren, miren el video, dice que la desocupación aumentó porque aumentó la población. O sea… la tesis sería: nació más gente, va a haber más desocupación. Disparate total. Yo pienso que, o lo dijo para salir del paso o si la asesoraron así y está convencida de que es eso, ahí estamos en graves… todos los bonaerenses y las bonaerenses están en graves problemas. Pero digo, mira qué importante el tema de medios y de cómo después una sociedad tiene que soportar mala gestión o falta de gestión porque en realidad se le vendió un producto que no era tal. Y vos sabes que yo pienso que no podemos ignorar que estamos en periodo electoral, obviamente. Vos sabes que yo fui dos veces presidente de la República Argentina, ocho años presidí este país, y vos sabes que la provincia de Buenos Aires es un país dentro de nuestro país, es un tercio del PBI, se produce aquí en Buenos Aires. Casi el 39% de la población vive en la provincia, el 31% del trabajo registrado de todo el país está acá, es la mayor empleadora. Con lo cual fíjate la importancia de tener alguien frente a esta provincia que pueda tener la visión macroeconómica de lo que la provincia, en un proyecto nacional, puede desempeñar. Y más en estos momentos, en los cuales tenemos tantos y severos problemas y la necesidad, fundamentalmente, de tener dirigentes que sepan de qué se tratan los problemas de los argentinos. Me parece que esto es clave para poder afrontar los problemas que tienen, porque son muchos y muy graves. Y creo que, te digo, sería estupendo que la provincia pudiera tener un gobernante que entendiera qué pasa con la economía. Me encantaría, me encantaría.
Creo que hay que estar preparados, hay que estar preparado, hay que estar preparada para gobernar en serio, porque además, aun teniendo en cuenta que por ahí está mal asesorada, pero si no tenés los insumos intelectuales o de conocimiento o de información para poder decir qué es un buen asesoramiento o cuál es la equivocación estamos en problemas. Pero además yo me la imagino con este argumento discutiendo en el orden nacional, los intereses de la provincia de Buenos Aires. Complicado, complicado.
MF: Puedo, toda la conversación inevitablemente va a ser seria porque la situación en la que estamos es seria, pero ¿Puedo hacer un paréntesis y hacer algo de liviandad en el medio de todo esto?
CFK: puede.
MF: Me fascinó la entrevista de la Gobernadora con Fantino.
CFK: No la vi. No, no la vi.
MF: Porque, porque verdaderamente era una puesta en escena. Copiaron plano a plano escenas, esta es una ciudad cinematográfica así que sabrán de lo que estoy hablando, de esta trilogía romántica, de este director que se llama Richard Linklater. Esas películas Antes del amanecer, Antes del atardecer….
CFK: Ah no, no las vi. No vi ninguna de las tres.
MF: Divinas. Cristina ya tenés qué hacer el fin de semana.
CFK: ¿Qué querés que te diga que las vi para quedar bien? ¡No las vi! Me parecía… ¿Son las que están dialogando todo el tiempo ellos dos por todos lados caminando…?
MF: Sí, sí.
CFK: Me gusta más acción.
MF: Bueno, copiaron, te juro por Dios. Una peli romántica no le hace mal a nadie.
CFK: No, las pelis románticas… bueno, bueno. Ya estoy un poco grande para tanto romanticismo. Me gustan más las… viste, qué se yo, no sé…
MF: Copiaron plano por plano las secuencias. Sólo que en vez de Ethan Hawke y Julie Delpy, la francesa, están Fantino y la Gobernadora.
CFK: Bueno, no voy a hacer ningún comentario. Voy a obviar los comentarios.
MF: El momento sublime, sublime absolutamente, es en el cual Fantino le pregunta a la Gobernadora cuál es su personaje favorito en Game of Thrones, serie que también saben, de la cual, la señora acá ha dicho muchas veces que es muy fanática.
CFK: Fana. Fana. Esa sí la vi toda.
MF: ¿Qué responde la gobernadora cuál es su personaje favorito?
CFK: No, no sé.
MF: Daiquiri.
CFK: ¿Cómo Daiquiri?
MF: En vez de Daenerys, dice Daiquiri.
CFK: Nooo, no, no, no.
MF: Entonces Fantino la rescata y le dice Daenerys. Ha sí Daenerys le dice, pero en realidad después mi personaje favorito fue Aira dice.
CFK: No Aria.
MF: Y yo dije, una de dos, no está hablando de la más chica de la casa Stark sino está hablando de César Aira un escritor de Flores, pero no trabajaba en Game of Thrones.
CFK: Eso te pasa ¿sabes por qué Marcelo? Porque sos muy versado cinematográficamente viste.
MF: Pero a mí me quedaba eso viste. ¿Qué necesidad tenía de meterse ahí con una serie que, insisto, todo el mundo sabe que vos has dicho que sos muy fanática? Podría haberlo…
CFK: Está en el libro. Está en el libro lo de mi pasión por Game of Thrones.
MF: Pero habías dicho otra cantidad de veces. Me daba la sensación de estar viendo una escena de Esperando la Carroza, viste, cuando China Zorrilla dice, “yo hago puchero, ella hace puchero”. Yo veo Juego de tronos, ella ve Juego de tronos. Aunque creo que se debe haber confundido de canal y debe haber visto Juego de cócteles porque que yo sepa Daiquiri no hay ningún personaje en ninguna serie.
CFK: La voy a ver. La voy a mirar. Juro que termino acá y me pongo a ver el programa.
MF: Pero digo, más allá de este momento de liviandad, lo terrible es lo que vos decías en el sentido de que si te coachean podés zafar un discurso o podés zafar un programa de televisión, pero nadie te coachea para gobernar bien. Y la cosa está muy mal, digo, qué se yo. Fernanda Raverta lo debe tener claro, yo veía en el diario hace un rato hubo más de un centenar de comerciantes marplatenses que pidieron la emergencia económica porque ya llevan más de 150 locales clausurados en los últimos años. El hecho de, bueno esto Axel lo debe tener claro también, cuánto se garpa ¿Cuánto le garpa el Gobierno de la provincia de Buenos Aires a cada escuela en materia de vianda por alumno? 25 mangos. 25 mangos para lo que para muchos pibes es la única comida del día. ¿Cuánto sale un kilo de manzanas en un súper chino barato de la vuelta? Menos de 75 mangos no te sale. O sea, le estás dando por único alimento del día una manzana y media a un niño, a un adolescente. Digo, estas me parecen que son las cosas por las que hay que responder.
CFK: Este es el tema de la impostación, del coucheo de la falta de… Yo digo… No quiero adjetivar, nos han adjetivado tanto a nosotros, han hecho tanto uso y abuso de adjetivos que me parece que ,cuando uno ve lo que está pasando y demás, no necesita adjetivar, simplemente contar lo que está pasando, mirar y saber mirar, y fundamentalmente sí, darle a la sociedad la expectativa. Yo no diría expectativa, la esperanza de que las cosas no solamente van a cambiar, sino que tienen que cambiar, que tienen que cambiar y que tenemos que ayudar todos para que esto sea así, porque estamos muy mal. Lo que vos decías de Mar del Plata, Fernanda, la otra vez, la otra vez cuando se presentaron acá los compañeros y compañeras del Frente de Todos yo mandé un video donde hablaba de Fernanda, nuestra Fernanda y decía: y decía que Fernanda tiene sensibilidad. ¿Porque sabés lo que pasa? Además de la capacidad, ella se ha preparado tan bien, tiene sensibilidad. Los problemas que tenemos hoy en la Argentina requieren capacidad y sensibilidad frente a esos problemas. Con capacidad sola tampoco. Por eso creo que Fernanda es una apuesta fuerte, una joven fuerte aquí en la ciudad de Mar del Plata, con sensibilidad y capacidad. Sobre todo cuando… sobre todo también cuando, sobre todo también cuando escuchas algunas observaciones, algunos discursos, no voy a hacer mención a ningún dirigente opositor. ¿Vos sabes que el otro día me decía alguien, yo nunca critico a mis opositores, a ver si todavía se dan cuenta y corrigen? Me dio mucha gracia y creo que hay algo de eso. Así que nada, creo que sinceramente es necesario que todos tengamos el esfuerzo y también la responsabilidad de organizarnos para que esto cambie. Esto no cambia si no, nos organizamos, si no nos unimos, si no nos integramos. No cambia solamente porque sí, hay que poner el esfuerzo de cada uno de nosotros y de todas, vos podés decir todes ahora.
MF: y de todes. Bien. Hablando de capacidad y sensibilidad, nos estamos acercando a lo que es formalmente el cuarto aniversario de aquel que fue tu último discurso como presidenta en ejercicio el 9 de diciembre de 2015. Una ocasión que en el libro recordas así: “fue una plaza única, imborrable, aquel fue un acto distinto a todos.” Y ahí le hablaste a todos los que habíamos ido a despedirte y a expresarnos, el cariño que te teníamos y que te tenemos, pero no nos hablaste solo a nosotros. Ahí hay una parte en la que decís también: “también les hablé a los que habían votado a Macri porque les había prometido que no iban a perder nada de lo que ya tenían y que solo querían cambiar lo que estaba mal. ¿Hay alguien acaso que pueda sostener semejante promesa?”
CFK: La verdad que cuando me acuerdo de aquella tarde del 9 de diciembre del 2015. Vos sabes que eran un montón de cosas que yo sentía ese día. La primera cosa que… eso fue muy íntimo, eso no lo escribí en el libro, pero la cosa más intima que sentí fue que, yo sentí que yo había cumplido con Néstor. Yo sentí que, sentí que… sentí que ese 9 de diciembre, donde culminábamos un período de tres gestiones de gobierno había cumplido con él, porque yo había sentido una inmensa responsabilidad sobre mi espaldas a partir de aquel 27 de octubre de 2010 y también temor, temor a ser horrible. ¿Por qué no, no? Temor a no poder ni siquiera terminar aquel mandato como Presidenta, convengamos que la situación en la que estábamos y muchas veces los ataques y demás hacían presagiar… De hecho, muchos podían pensar que iba a haber problemas, así que la primera cosa que sentí ese 9 de diciembre cuando entré a la plaza fue, bueno, que había cumplido con él. Y después sí, claro, cuando empecé a hablar sentí que también habíamos cumplido y habíamos… dije en alguna parte del discurso si mal no recuerdo, algo sobre las Madres y de los trabajadores, no recuerdo. Dije que después de 12 años y medio de gestión podíamos mirar a los ojos de las Madres y de las Abuelas y de los trabajadores y que nunca los habíamos traicionado. Y la verdad que en un país de tantas promesas, de tantas mentiras, en un país de tantas frustraciones. Hubo muchas frustraciones en Argentina, muchísimas. Desde las ilusiones, desde la democracia incipiente allá por el 83, de lo que fue después revolución productiva y salariazo y lo que fue la Alianza después cuando terminó el 2001, yo sentía como que le habíamos dado a la sociedad la posibilidad de saber que no eran ilusiones y que podía ser que un gobierno que no había prometido nada… porque en realidad, si vos ves los discursos de Néstor en la campaña o los discursos míos en el 2007 o los discursos míos en el 2011, no vas a encontrar prometiendo, vamos a hacer tal cosa, vamos a sacar el impuesto a las ganancias, no, a ver, tal cosa, no, nada. No vas a encontrar promesas. Y sin embargo, pese a no haber prometido nada, yo sentía que habíamos cumplido con lo que mucha gente estaba esperando, que nos faltaban cosas, claro que sí, y siempre no me canso de repetirlo, es imposible vivir en un mundo donde no haya problemas o donde no esté todo solucionado. Pero lo cierto es que yo sentía que… e hice una enumeración, la hice sin cifras, así sin nada pero fui pasando un poco de revista, yo te voy a decir sinceramente, nunca, nunca pensé que iban a hacer esto que hicieron. Tenía mis sospechas porque sabía que había gente pero, no a este nivel de directamente no de cumplir con lo que habían prometido, sino de hacer exactamente lo contrario. Porque es como dije la otra vez en Río Gallegos, la diferencia entre la promesa y la mentira. Por ejemplo: Alfonsín, Alfonsín sinceramente prometió y creyó que con la democracia se comía, se curaba, que iba a abrir las ventanas, las persianas de las fábricas. Bueno después pasó lo que pasó, pero la primera gestión económica, Grinspun, Bernardo Grinspun fue de una concepción en el Banco Central, fueron gestiones que impulsaron… que no le salieron las cosas… pero ese es el problema de la diferencia de una promesa y una mentira. Ahora cuando vos dijiste ningún trabajador va a pagar impuesto a las ganancias y resulta que no solamente no hiciste nada sino que pagan el doble, de gente y de plata. Cuando dijiste nadie va a… vamos a cambiar todo lo que está mal y dejar todo lo que está bien, nadie va a perder nada de lo que tiene, los remedios… Remedios para todos los jubilados gratis. Bueno, hicieron exactamente todo lo contrario. Entonces, la verdad este es el tema de la diferencia entre promesa y mentira. Y yo creo, sinceramente, que en ese momento yo lo recuerdo, dije que estaba segura que iban a poder hacer muchas cosas mejores que nosotros porque recibían un país desendeudado y recibieron un país con un índice de desocupación, el más bajo de las últimas décadas y que además tenían todos los medios de comunicación a favor. Y cuando vos tenés todos los medios de comunicación a favor es sustancialmente más fácil gobernar y gestionar. Pero bueno.
MF: Vos incluso recordás algo en el libro algo que te dijo Mercedes Marcó del Pont, que te decía algo como “Cristina toma algo de deuda” o yo qué sé porque si les dejas el país en estas condiciones no se van a ir más decía.
CFK: Sí. Vos sabes que Mercedes, sí es cierto, te juro. Mercedes que era presidenta… Mercedes Marcó del Pont, que era presidenta del Banco Central, lo recuerdo porque siempre decía “Cristina tomemos algo de deuda porque dejas un país muy desendeudado”. Dejamos un país donde la obligación de pagar deuda en dólares, en moneda extranjera era de apenas el 13% del PBI. La deuda era 37% en pesos y dólares, pero en dólares, obligación de pagar dólares constantes y sonantes solamente el 13%. Y ahora tenés, nada más que con el Fondo Monetario Internacional, que teníamos cero dólar, cero deuda con el Fondo, ahora tenemos 57 mil millones de dólares.
Es increíble, hambre cero y nosotros que dejamos el país con Fondo Monetario cero deuda y con desocupación 5,9, hoy tenemos Fondo Monetario 57 mil millones de dólares y ya dos dígitos de desocupación. Es muy fuerte, entonces la pregunta, ¿cómo van a hacer?, ¿cómo se va a hacer para pagar? ¿Dónde, de dónde vamos a sacar los dólares para pagar? Entre los del Fondo Monetario Internacional con 57 mil millones de dólares y la deuda tomada con tenedores privados andamos en el orden de los 160 mil ¿Axel? Emitida. 160 mil emitida en apenas tres años y medio. Impresionante, ya más que durante la dictadura. Entró más plata, más dólares a la Argentina en estos tres años y medio. Ya que en todo el Plan Marshall. Para los que no saben, el Plan Marshall fue el famoso, la famosa ayuda económica que Estados Unidos dio a Europa en la postguerra, que fueron miles de millones de dólares. Actualizados, hoy, estamos ante un poco más de un Plan Marshall. Bueno, el Plan Marshall se vio. Reconstruyeron Europa. ¿Ahora, dónde están estos 160 mil millones de dólares que entraron a la República Argentina y tenemos gente durmiendo, cada vez más gente durmiendo en la calle, cada vez más desocupación, comercios cerrados, fábricas que cierran? Es fuerte, es fuerte. Es muy fuerte. Ese 9 de diciembre, esto, no lo imaginaba. Debe decirlo.
MF: No había forma de imaginarlo.
CFK: Yo te digo, a ver endeudamiento, bueno, pero no en este nivel. Y lo del Fondo yo creía, que el Fondo como prestador de la Argentina era un capítulo que habíamos cerrado definitivamente en 2005, que Néstor lo había cerrado en 2005. Fue mucho el esfuerzo y mucho el sacrificio y la verdad que nunca imaginé que de vuelta, otra vez el Fondo acá. Sí, no lo imaginé.
MF: Y sin embargo dice que si lo re eligiesen haría lo mismo pero más rápido, así como el FMI dice que las cosas están cada vez peor pero profundiza las mismas recetas como si fuesen a conseguir un efecto distinto de lo…
CFK: Bueno, confiemos en la sensatez de los argentinos y de las argentinas que no pueden llegar a creer que haciendo lo mismo vamos a tener resultados diferentes a los que ya tuvieron. Einstein tiene una teoría respecto de esto…es imposible haciendo lo mismo tener resultados diferentes, pero bueno acá estamos. Con mucha esperanza igualmente.
MF: Hablando de la sensatez del pueblo argentino, digo que también hay que reflexionar sobre los obstáculos que el poder ha puesto a la sensatez en el pueblo argentino. Porque no es un pueblo de tontos este, pero cuando te imposibilitan pensar, te imposibilitan pensar.
CFK: Es cierto. Es cierto.
MF: En el libro, recordás, de que Axel reflexionaba sobre el mecanismo que usaron para poner a tantos sectores en contra de tú gobierno, ¿no? Por ejemplo, dice la resolución de la 125, de retenciones móviles a pequeños productores, para los que habían creado las retenciones segmentadas y que terminaron defendiendo los intereses de las cerealeras y vos ahí decís: “Hoy muchos están fundidos por las tasa de interés del banco Nación y el precio dolarizado de los insumos y del combustible.” “O cómo manipularon la regulación cambiaria, lo del cepo, esa mala palabra, para que la clase media defendiera”, decís vos, “los intereses de la timba financiera y los grandes fugadores de divisas. Y hoy no solo, no lo pueden cobrar en dólares, sino que tampoco lo pueden hacer en pesos.”
CFK: Es cierto. Es cierto que muchas veces utilizan mecanismo, lo que dice, siempre Axel me dice: “cómo fueron poniendo sectores de la economía y de la sociedad en contra, Y hoy esos sectores están out. Los pequeños y medianos productores, diría porque, vos fíjate que un productor, pequeño productor cobra en pesos, pero todos los gastos que tiene, los tiene en dólares porque los insumos de los fertilizantes, de las semillas, etc., combustible, tarifas está en dólares. Y ellos cobran en pesos. Con lo cual… y con unas tasas del Banco Nación que les impide financiarse. Las tasas del sistema financiero. A los jubilados, que bueno que los pusieron en contra con el 82% móvil y hoy ni 82% móvil, ni remedios, ni nada. O a la clase media con el tema que, del famoso cepo que, en definitiva hoy… porque hubo argentinos, una clase media que en Argentina en un momento dado podía ahorrar en dólares. Hoy no pueden…
MF: No pueden ahorrar…
CFK: Ya no digo ahorrar en dólares o en pesos, tenemos serias dificultades, mucha gente para llegar a fin de mes, poder pagar la prepaga, la cuota de los pibes del colegio, etc, etc., o sea… Bueno los mecanismos, yo me acuerdo, ¿te acordas Axel, los… los, cuándo nos hicieron un lío bárbaro porque no entraban los vasitos de Starbucks? Creo que nos pusieron en algún titular ¿no?, ¿en algún diario? Y tampones también, no teníamos tampones y bue… las chicas no tenían, no voy a hacer ningún comentario al respecto, de mal gusto pero mío, mío, para mí, por mi edad… nada. Pero…, pero realmente. Bueno estas cosas no, estas cosas y bueno la verdad piensa y lo que vos decís y señalás, no dejan pensar a la gente, es cierto. La gente tiene muchas dificultades, de cómo llegar a fin de mes, de cómo terminar y de repente le están llenando la cabeza y prenden la televisión y dale que va… Pero bueno, es un ejercicio que yo digo que tenemos que hacer todos y todas y no enojarnos con nadie más bien si no, no cansarnos de explicar de hablar y de persuadir que de eso se trata en definitiva la política también. ¿No?
MF: En este sentido hay una frase que decís en la página 50 del libro que yo la tengo así, grabada, como una máxima absoluta: “a veces pienso que sin la complicidad de los medios de comunicación este gobierno no existiría”.
CFK: Y claro, yo no, a ver, imaginate, si uno, si uno recuerda, hace memoria sobre lo que fue, nuestra gestión, los titulares de los medios, la televisión, las radios. Imaginate, que hubieran tenido un nivel de crítica no digo similar, parecido, realmente debemos concluir que la única manera es un blindaje mediático… Yo no vi este blindaje mediático no lo vi, ni con el presidente Alfonsín, ni con De la Rúa, ni con Menem, no lo vi ni con… Algo parecido a esto fue el blindaje mediático de la época de la dictadura donde no se sabía absolutamente, no salía ninguna tapa, desaparecieron tanto, mataron a tal, secuestraron al otro. Es… creo que, si tengo que comparar un blindaje mediático acerca de lo que sucede en la calle, en la realidad, en la vida cotidiana de las personas, y lo que se refleja en los medios, creo que la única etapa política institucional comparable con esta que estamos viviendo, en relación al blindaje mediático, es única y exclusivamente con la dictadura militar. Porque Alfonsín, a Alfonsín lo mataron también. Al turco, a ver… nadie piensa que… y a De la Rúa también. Acordate los programas de televisión donde lo llevaron a De la Rúa, que entraba por un lado salía por el otro, qué sé yo… acordate… había otro programa de un muñequito que saltaba… imagínate que ese nivel de difusión de propagandas en programas masivos donde… fuera ahora. Por eso te digo que, uno cuando compara este blindaje, a mí la única similitud, la única analogía exacta que hay, es únicamente con la dictadura. No tengo registro y yo creo que ningún argentino ni ninguna argentina con honestidad intelectual puede desmentir esto ¿no?. O sea, puede estar de acuerdo o no estar de acuerdo, pero… desmentirlo o negarlo, no.
MF: Pero lo llamativo es que uno podría caer en el error de que pensar que semejante manejo de los medios, obviamente, sobre todo le dificulta pensar y razonar a la gente más sencilla, a la gente que tiene este… menos muñeca o cintura con el tema de los medios, que está en peor capacidad de decodificar determinadas cosas. Pero caen todas las clases sociales acá.
CFK: Sí, claro.
MF: Hay una anécdota que vos mencionas de una cena en diciembre de 2018 con un empresario industrial de multinacional Argentina.
CFK: Sí, sí, sí. Es bueno lo que vos señalás porque uno podría pensar entonces que… no no, esto de la manipulación… porque una cosa… está el blindaje, y también está la manipulación. Por un lado, el blindaje es no decir lo que sucede. La manipulación no solamente es esto, sino que además le agregan cosas para manipular la opinión pública, o para que la gente… o basándose en los prejuicios.
Sí, yo tuve una cena con un industrial muy importante… una multinacional muy importante del país de alimentos, y… la verdad que, en un momento dado, no pude con mi genio y le pregunté… porque claro la situación ahora, imagínate de los alimentos, eh… las pérdidas, la caída de consumo, la competencia con productos importados que tienen los alimentos también, ¿no? En fin… todo lo que es la situación… y la verdad que a mí me intrigaba, casi a nivel sociológico, porque esta es una empresa que tuvo su origen en el primer peronismo, como tantas empresas nacionales que después crecieron, y mucho. Y realmente muy eficiente, una empresa eficiente, y demás… yo decía, por qué razón apoyaron el advenimiento de este gobierno, o todavía lo siguen apoyando. Entonces, yo le pregunté, ¿dígame yo puedo preguntarle algo? Si. Pero bien lo digo, no es chicana, no se enoje, no se ofenda. ¿Qué hice yo o qué hacen los peronistas, los kirchneristas, los populistas, como quiera llamar, que en un momento dado ustedes, pese a que se cansaron de ganar plata con nosotros, con nuestro gobierno porque había mucho consumo, porque la gente podía comprar cosas? ¿Por qué…? Y vos sabes que… que no me dijo nada… y cambié de conversación porque tampoco era cuestión de arruinar la cena y terminar como una pesada preguntando cosas, ¿no? Pero… la verdad es que hay mucho prejuicio también. Sobre todo el empresariado, no? Eeee… y fíjate vos que, si uno mira los balances de esas empresas, si uno mira el desarrollo económico de esas empresas… donde más dinero ganaron, donde más crecieron, fue en los períodos de los gobiernos que podríamos denominar populares, en donde hay consumo, en donde… bueno, en donde hay capitalismo, a ver… donde hay capitalismo… Porque ¿no es cierto Axel a vos que alguno te acusó de soviético y no sé qué cosa rara? Mirá, soviéticos son estos, mira, yo te voy a explicar, vos no sos soviéticos, estos son soviéticos, ¿Alguien vio la película? Vos, ya que sos cinéfilo. ¿Alguien vio la película “Good Bye Lenin”? Sí, la vieron, ¿no? ¿Se acuerdan de esa parte donde iban a esos lugares donde en la Unión Soviética compraban y no había marcas, había dos o tres tarritos y podías llevarte nada más que uno y un cachito de carne y nada más que un cachito de carne, porque la ración era tanto de carne, tanto de azúcar, tanto de harina. Decime, ahora va la gente y te dice: “¿Me das 100 pesos de carne, 30 de pan?. Ahora están racionadas la gente está… esto es un régimen no capitalista donde la gente no puede comprar lo que quiere ni la cantidad de cosas que quiere. A ver, a ver… Durante nuestra gestión, durante nuestra gestión los supermercados rebozaban de mercadería todas de primeras marcas. Vos podías elegir si te llevabas, no voy a hacer propaganda, si te llevabas esta gaseosa o aquella… ahora aparecen y proliferan marcas que nadie “La Pindonga”, “El Cuchuflito”, marcas que nunca nadie conoció y hasta te venden productos que dicen en lugar de leche, “producto lácteo que contiene leche” ¿Qué es esto? ¿Esto es capitalismo? No, no, no. Capitalismo era cuando estaba Axel de Ministro de Economía y la gente compraba y consumía. Y podía viajar. Pero, además, pero, además, y fijáte vos, los propios medios de comunicación… ¿Ustedes se acuerdan lo que era agarrar en aquella época de los más importantes? No lo voy a mencionar para que nadie, ¿ven? Esto es lo que yo quería evitar, no chiflen, son incorregibles. Vos agarrabas los diarios más importantes en aquella época y dabas vuelta las páginas y eran páginas y páginas de anuncios de supermercados, de Frávega, qué compre esto, que compre… me daba bronca porque tenías la parte escrita, impresa que vos querías leer, yo no quería leer las ofertas, eran un cachito y eran páginas y páginas y páginas enteras con ofertas de supermercados todos, de viajes, de lo que se te ocurriera. Pesaban más los diarios inclusive ¿se acuerdan cómo pesaban los diarios? Los diarios pesaban más con nosotros también, en todo sentido, en todo sentido. Y la verdad, que uno se pregunta, ahora ves primero ustedes vieron lo flaquitos que están los diarios y además ¿quién los compra?, nadie. Pero bueno, y vos te preguntas, pero ante estos tipos que vivían de la publicidad y ganaron fortunas con la publicidad y los otros que ganaban fortunas vendiendo latas de tomates, chocolate, caramelo, galletita, y los carniceros que vendían asado y todo. Y bueno esto es el prejuicio y la manipulación que termina logrando que la gente decida y vote en contra de sus propios intereses. Es un desafío. También debemos pensar qué tenemos que hacer nosotros, con los instrumentos con los que contamos, para poder revertir esto, yo estoy segura. Porque si además si pensara que no lo podemos revertir, me quedo en mi casa y no estaría acá hablando con todos ustedes, desde ya se los digo.
Pero, la verdad es que sí, la verdad es que sí, podemos decir que esto que estamos viviendo ahora, gente comprando como sí… gente en la calle, gente comprando de a 100 pesos la carne o 30 pesos de pan o marcas desconocidas. Todos me dirán: “ay, sí bueno pero el consumo”. Y sí, una de las cosas por las cuales, yo siempre lo sostengo, esto lo vengo discutiendo desde la caída del muro de Berlín más o menos ¿no?, lo vengo diciendo, y sí, la caída del muro de Berlín no fue una batalla militar, no se cayó como… o sea, si uno ve la historia de la humanidad siempre las guerras, bueno terminaba una guerra y alguien, bueno ustedes… Esta fue una batalla… porque fíjense qué notable, la última guerra fue la Segunda Guerra Mundial pero cuando cae el muro de Berlín fue una batalla cultural que se dio fundamentalmente. Esto fue una batalla cultural y se cae ¿por qué? Porque como contábamos en “Good Bye Lenin” la gente del otro lado quería vivir con mayor grado de libertad, quería poder decidir su vida, decidir qué comer y no tener que comer lo que te dan o lo poco que podés… La gente quiere poder vivir bien, tener buena vida, poder disfrutar, la vida no puede ser solamente levantarte a las 6 de la mañana y trabajar hasta las 12 de la noche y que no te alcance para nada. Y peor todavía ni siquiera por ahí tener la oportunidad de trabajar todo el día porque tampoco tenés trabajo. Por eso te digo, trabajo, dignidad, esas cosas, y a mí me parece… me cuesta y me costaba… Por eso cuando hablaba con este empresario, que es un empresario que había surgido su empresa a través de sus padres allá en la década de los 50, el primer peronismo, pero bueno, no son peronistas claramente, pero sin embargo toda su construcción económica tuvo ese origen. Esto no quita su eficiencia, su capacidad de producción, su inversión, etc, etc, etc. Siempre tenés que tener un contexto que te permita desarrollarte, como empresario, como profesional, como comerciante, como trabajador, como lo que fuere. Nadie puede ser individualmente él o ella, solito él y su alma mientras todo al costado se cae y se derrumba. Me parece que este es el tema, la solidaridad, “again”.
MF: Bueno, vos mencionás el primer peronismo y hablando, digo porque una cosa es la manipulación de los datos, la manipulación de la información y otra cosa es así como una, el tabique ideológico que alguna gente se pone a sí misma ¿no? Y hace poco me puse a buscar otra vez ¿Te acordás del “Libro Negro de la Segunda Tiranía”?
CFK: Uhhh, lo tengo, lo tengo. Lo conseguí.
MF: No sé si acuerdan o alguien lo habrá estudiado, cuando la Revolución Fusiladora depuso al gobierno de Perón, publicó esta especie de panfleto que se llamaba así: “El Libro Negro De La Segunda Tiranía” en 1958. Donde lo que hacía, lo que trataba de hacer era como redondear la leyenda negra del peronismo y lo que era su pesada herencia ¿no? Y hay muchos rasgos que, vistos desde hoy suenan irónicos. Primero porque cuando hablan de Eva dicen “la Señora” en el panfleto, como te dicen a vos ¿viste? Mucha gente te dice: “la Señora dijo…”, y además en los capítulos por ejemplo parecen que están hablando del kirchnerismo de las acusaciones típicas de Cambiemos y el macrismo…. El Kirchnerismo por ejemplo, el capítulo 11 se llama: “Corrupción y Desorden” ¿No? Digo… y el otro día le preguntaba esto a Alberto Fernández con quien estábamos hablando en el programa que yo trabajo a la mañana “Habrá Consecuencias”, y él me dice: “claro, El Estado del Estado” y “El Estado del Estado” se llama lo que leyó Mauricio Macri en su primera alocución, la primera apertura de sesiones en el año 2016 donde lo que trataba de hacer era más o menos lo mismo ¿no? definir la monstruosidad de esta pesada herencia, que de pesada no tenía nada ¿no? porque si ves los informes internacionales de la condición del país en ese momento…
CFK: Mira, sí, siempre charlamos esto con Alberto. Yo tengo el libro ese, hay un libro que se llamaba “El Libro de la Segunda Tiranía”
MF: “El Libro Negro”
CFK: “El Libro Negro” y ahí también hace mención a Juan Manuel De Rosas y Encarnación Ezcurra, la Primera Tiranía sería esa, la Segunda, y bueno… no sé, Perón y Eva y bueno, no quiero…
MF: No les demos ideas
CFK: Dejémoslo que fluya, dejémoslo que fluya, pero la verdad que en el año 2012 el Banco Mundial. El Banco Mundial… el Banco Mundial publica que la Argentina había duplicada en la última década o sea del 2002 al 2012, la clase media en la Argentina. Duplicamos, nuestros Gobiernos duplicaron la clase media, son datos del Banco Central, del Banco Mundial perdón, del Banco Mundial. La FAO, el otro día estaba leyendo que habíamos pasado de
MF: La alimentación ¿no?
CFK: En la alimentación sí, sí, que es otro organismo de la ONU con sede en Roma, también, que hemos pasado, se ha duplicado el tema de la inseguridad alimentaria en la Argentina del 2014 al 2018. Y lo que no tenés vos, y sí tengo yo y que tiene que ver con un problema también grave, como es el de la inseguridad… Estuve leyendo el informe de la Procuración de la Provincia de Buenos Aires que informa los delitos anualmente que bueno… ¿Vos sabes que en la Provincia de Buenos Aires el delito que más creció, fue un 63% en el 2018 respecto del año anterior? Un 63% el delito de hurto agravado; pero mira el detalle, lo estuve leyendo porque me impresionó el detalle, hurto agravado creció el 63% y ¿Sabes qué? La mayoría es con arma blanca. ¿Qué quiere decir? Que no son delincuentes organizados porque nadie anda robando…
MF: con un Tramontina…
CFK: con un Tramontina ni una navaja y además también creció un 25% la tasa de homicidios con motivo de robo. Bajó la del homicidio inter criminis eso significa cuando hay vinculaciones entre la víctima y…
MF: …lazos
CFK: … lazos, pero la verdad que lo que me impresionó fue esto, digo: ¿cómo 63% de hurto agravado y la mayoría con arma blanca, con cuchillo? Esa es gente que salió a sacar plata para comer, para algo, y no es que esté justificando nada, ni esté diciendo que solamente el delito es por la cuestión de… pero que hay un componente brutal en el incremente del hurto por la miseria, la gente que no tiene para comer, a mí no me cabe ninguna duda.
Mira, una vez hará cosa de un año y medio atrás más o menos, yo veía que esto se venía así. Un día, cenando con un importante funcionario judicial, no importa quién, le decía que, de seguir adelante con estas políticas económicas que terminan en desempleo en pérdida de poder adquisitivo, la inseguridad se iba a incrementar a niveles exponenciales. ¿Y por qué? Porque en otras latitudes con problemas de pobreza o de miseria, la gente se muere de hambre. En el África hay hambrunas, en lugares recónditos de Asia por ahí nos enteramos que hay hambrunas, pero en este continente, en América del Sur, el más desigual, y el más violento también en materia de inseguridad también… El tema de la pobreza, de la miseria, de la caída de la gente del aparato productivo, de que su hijo no tenga para comer, que no puedan comprar un litro de leche, una bolsa de pan, de darle un cacho de pan con dulce, genera esto. Y cuando veo este dato duro, terrible, 63% incremento hurto agravado con arma blanca digo: “es esto, claramente”. Las cosas hay que saberlas leer y mirar, pero está todo muy claro, por eso te digo que es muy fuerte lo que hoy nos está pasando a los argentinos y a las argentinas. Yo tengo muchas esperanzas de que sea un punto de inflexión este, sea un punto de inflexión y que también sirva para que… primero para entender la necesidad de no seguir estigmatizando, atacando, porque esto finalmente termina envolviendo a la sociedad en cosas de las que no queremos ser más objeto ¿no? Me parece que es importante reflexionar acerca de todo esto y hacerlo, por lo menos, desapasionadamente y fundamentalmente sin adjetivaciones ¿no?
MF: Hay una… otro discurso tuyo en el que quería hacer referencia y del que vos hablas también en el libro. En una parte también vos decís que Máximo dice que los mejores discursos para vos fueron el primero de Néstor, también en el mismo lugar en el que estuvo Macri en el 2016 pero con un sentido que no podría ser más opuesto cuando dijo aquello de “vengo a proponerles un sueño” y “no pienso dejar mis convicciones en la puerta de la Casa Rosada”. Y que Máximo dice que el segundo mejor es el tuyo del 9 de diciembre
CFK: Sí, no… Máximo dice que en el discurso de Néstor del 25 de mayo del 2003 y en el mío del 9 de diciembre del 2015 está sintetizado todo nuestro gobierno. Y sí, la verdad vos recién me hablabas del estado del Estado y toda esa… de la pesada herencia y demás. Bueno es esto que contábamos, la gente pudiendo ir a los supermercados, yo lo dije lo de la, ¿Te acordás que cuando termino ese 9 de diciembre? No, en el mensaje del primero, en el mensaje, yo tuve… el año anterior a ese marzo del 2016 fue mi último que fue del 1 de marzo del 2015. Y me acuerdo que ese día cuando estaba por ir a hablar, estaba preparando y mirando mis papeles. ¿Te acordás que yo iba con una cosa así de alta de papeles? Bueno, el diario La Prensa habla de que yo dejaba un país difícil. Claro dejo un país difícil para los dirigentes y dejaba un país fácil para la gente y esto era lo que en definitiva había pasado.
Claro, porque a ver… Yo decía, yo decía, yo decía en aquella oportunidad, claro porque vos te imaginas un país con derechos, los países con derechos, cuando la gente tiene derechos, cuando los jubilados tienen derechos, cuando los trabajadores tienen derechos, cuando los científicos tienen derechos y presupuesto además claro ¿no? Sí, sí, porque los derechos siempre requieren de presupuesto, si no hay presupuesto no hay derechos, ojo, ojo, ojo, no nos confundamos. Los derechos siempre requieren presupuesto, pero bueno, la verdad que sí, que era un país difícil porque vos tenés que administrar todo eso. Y hay una puja, hay mucha puja, puja por la distribución del ingreso, los que tienen más plata no quieren pagar tantos impuestos, los otros quieren ganar más, el comerciante quiere tener más margen, el otro quiere volver a… Pero esto es el conflicto que siempre un gobernante tiene que administrar, después lo otro es la paz de los cementerios como yo digo ¿no? No se puede negar el conflicto social y yo creo que en definitiva es eso ¿no? Yo creo que dejamos un país con derechos y dejamos un país donde la gente se dio cuenta que lo que le habían dicho durante toda la vida que si no arreglábamos con el Fondo se terminaba el mundo y no se podía hacer tal cosa, que ¿Cómo nosotros? Científicos, no acá es imposible, se habían ido muchos científicos del país y pusimos un satélite en el aire, dos satélites, dos satélites, dos, dos como dice, dos, dos satélites en el aire, y energía nuclear, el plan de medicina nuclear, netbooks con un plan de Conectar Igualdad, PROCREAR, ¿Cuántas casas de PROCREAR a lo largo y a lo ancho del país? Mucho, mucho ¿faltaba? Claro, claro que siempre falta, ¿teníamos problemas? Sí, claro, bueno el hecho, los Fondos Buitres eran un problema, un problema que si los argentinos, todos los dirigentes y acá esto no es solamente una crítica a los de los otros partidos, es una crítica también a los dirigentes de mi propio partido, nobleza obliga. Si todos los argentinos y todos los dirigentes, hombres, mujeres de distintos partidos políticos hubieran comprendido que podíamos discutir todo y estar con diferencias en todo, excepto frente a los Fondos Buitres, que frente a eso teníamos que ser un solo país porque eso iba a favorecer al que ganara las elecciones. Porque si los Fondos sabían que ganara quien ganara iban a tener que recibir lo que ya había recibido el otro 93%, los acreedores, se hubiera podido arreglar y pagar lo que correspondía pagar, porque nunca nadie dijo que no se quería pagar. Sin embargo todos los que eran candidatos mandaron sus emisarios a hablar con los Fondos y ahí estaba Axel con su espada peleando con los Fondos Buitres… ¡Si nos hubieran hecho caso Axel qué historia diferente hubiéramos tenido, Dios mío! Por ahí… Y fijáte vos, que no hubiera cambiado el resultado seguramente de las elecciones porque todos los otros imaginarios colectivos sobre los que se había construido, que impuesto a las ganancias, que el 82% móvil, que el cepo… estaban. Pero era eso, porqué eso nos hubiera permitido finiquitar totalmente y tener acceso a los mercados internacionales, no para endeudarnos con la bicicleta financiera y que fugaran la plata; sino por ahí para que ingresara plata al país para inversión, infraestructura o para proyectos productivos. Porque la inversión extranjera no es mala el problema es cuando no es inversión sino que viene a especular con la tasa de interés y después se te van con todos los dólares, este es el problema que ha tenido y que tiene el país. Y que lo vuelve a tener una vez más, una vez más, porque esto que está pasando ahora pasó con la dictadura, esto que está pasando ahora volvió a pasar durante el menemismo. Esto que está ahora volvió a pasar durante la Alianza y otra vez, estamos desde el 57 hasta la fecha exactamente haciendo siempre lo mismo. Ahora, argentinos y argentinas si siempre hacemos lo mismo, ¿cómo esperan obtener resultados diferentes? Fíjense que el único lapso de resultados diferentes en indicadores económicos, sociales, de inversión, de ciencia, de tecnología fueron esos 12 años, después siempre para “atriqui” todos. O sea, yo creo que todos los argentinos y las argentinas deberían hacer por un minuto abstracción de los prejuicios, todos tenemos prejuicios, prejuicios de los anti peronistas hacia los peronistas, prejuicios de los peronistas, nosotros, hacia los que no lo son, todos tenemos prejuicios. Yo no quiero en este sentido exculparme y presentarnos como si fuéramos… no, no. Ahora, si todos hiciéramos un esfuerzo muy grande y despojándonos de esos prejuicios pudiéramos tener memoria porque ni siquiera hace falta saber mucho, ni tener un grado de información sino poder visualizar cómo vivíamos antes y cómo vivimos ahora. Qué nos pasaba antes y qué nos pasa ahora, y no hace falta que digas: “me voy a afiliar al peronismo”, no, simplemente en esto tienen razón, no podemos seguir endeudando al país más. Hay que hacer un punto final al endeudamiento del país con fines especulativos y de fuga de dólares, hay que ponerle un punto final a esto porque el país no aguanta más.
MF: En ese último discurso que yo quería recordar, que es uno que improvisaste en una situación dramática, digo porque era una de las veces, no sé debería ser la 632 que tuviste que ir a Comodoro Py a declarar, abajo de la lluvia
CFK: Ah no, esa fue el primero. Ese fuimos con Axel, ah.. dólar futuro, mira vos, mira vos, me acordé, ah no pará, pará, pará vos estás hablando del discurso del 13 de abril de 2016, claro. Argentinos y argentinas, mira me hiciste acordar, argentinos y argentinas, la primera citación judicial que tiene esta ex Presidente junto a su Ministro de Economía, Doctor Axel Kicillof, es por dólar futuro. Fijáte vos, dólar futuro, que es lo que está haciendo hoy el Gobierno y que le acaba de autoriza el Fondo Monetario… así que hoy habría que pedir la extradición de los del Fondo Monetario Internacional porque han sido cómplices con este Gobierno en el tema del dólar futuro, acaban de autorizar hacer dólar futuro. Vos fijáte hasta donde el disparate, hasta donde la persecución que fuimos citados y estamos procesados y para ir a juicio oral con dólar futuro. Y tenemos… porque además decían que habíamos violado la independencia del Banco Central de la República Argentina. ¿Viste cuando se sientan ahora todos juntos a dar conferencia de prensa con el Ministro de Economía, el Presidente del Banco Central donde dicen lo que el Fondo les autoriza hacer. El Fondo, o sea ya no es el Presidente de la República el que le dice al Banco Central independiente ¿De quién, de los Reyes de España? Porque este Banco Central de lo único que es independiente es de los Reyes de España, después claramente… y bueno, y todo esto se convalida. En ese discurso sí fue el 13 de abril ¿qué dije? Contame, porque yo me fui porque me acordé, me indigna realmente.
MF: En ese fue la primera vez que hablaste de la necesidad de construir, de armar un gran frente ciudadano y ahí dijiste: “donde no se le pregunte a nadie por quién votó, ni en qué sindicato está, ni en qué partido sino si le está yendo mejor que antes. Y dijiste: “les prometí que iba a seguir batallando para que la gente volviera a hacer feliz, para que vuelva a sentir que la libertad no es un sueño imposible. Que no quería ver a una dirigente social como Milagros Sala encarcelada sin que se supiera a ciencia cierta de qué se la acusaba, por qué se la juzgaba”. ¿Renovarías hoy esa misma promesa de felicidad para los argentinos?
CFK: Sí claro, porque aquella tarde, aquel día de lluvia, aquella mañana de lluvia, que no voy a olvidar en mi vida, no voy a olvidar en mi vida por el compromiso de esos cientos de miles de argentinos y argentinas que, abajo de la lluvia, fueron al reencuentro. Ccreo que fueron al reencuentro, creo que fue un reencuentro. Y la verdad que yo ya ahí, vos te acordás de esa parte, pero en ese mismo discurso, ahora que me estoy acordando, yo hablé, mira vos ¿no? de las tarifas y del chango del supermercado. En ese discurso del 13 abril de 2016 yo hablé del chango, del supermercado y de las tarifas y dije: “las tarifas que van a tener que pagar, van a ser iguales para todos, sean peronistas, radicales, comunistas, ateos, agnósticos, no importa”. Y también hablé del supermercado, cuando vas al supermercado nadie te hace una rebaja porque seas Peronista, o porque seas radical o porque seas de Cambiemos; la leche, la carne y el pan les cuesta lo mismo a todos. Fijáte vos, hoy es más fácil decir eso, lo veía, lo veía.
Creo que también tiene que ver con lo que uno siente como responsabilidad ¿no? Yo siempre me sentí muy responsable y muy de advertir lo que podía pasar y lo que podía venir. Cuantas veces, ustedes se deben acordar en cadenas nacionales o en discursos, cadenas nacionales, inolvidables cadenas nacionales… decir: “no vienen por mí, vienen por todos ustedes, por los trabajadores, no vienen por mí, vienen por todos ustedes”. Y uno siente la inmensa responsabilidad de anticiparle a la sociedad de lo que puede pasar, no como agorera o como aguafiestas, sino que es la responsabilidad de quien se postula o se o se presenta ante sus compatriotas como un dirigente. Un dirigente no es alguien que se sienta en una banca o le ponen la banda de presidente o le dan un bastón. Un dirigente es alguien que tienen la capacidad de anticipar lo que vendrá, y en esa anticipación de lo que vendrá, armar una estrategia para poder sortearlo para poder superarlo. Y en ese momento yo hablé de un Frente, hablé de un Frente el 16 de abril de 2016, que los argentinos íbamos a tener que armar un Frente en el cual no le preguntáramos a ningún argentino ni a ninguna argentina cómo había votado en las últimas elecciones sino que simplemente le preguntáramos cómo vivía antes y cómo vive ahora. Y si quería vivir mejor de lo que vive ahora y entonces ahí sí, si quería vivir mejor de lo que vive ahora, si quería volver a tener no la misma Presidenta sino las mismas cosas que tenía antes, trabajo, comida, techo, salud, remedios… Bueno que si querían tener eso argentinos y argentinas tenían un lugar en este frente que es ahora sí, hoy tres años y medio después el Frente de Todos sí, sigo con el mismo compromiso de siempre, sí, muchas gracias a todos y a todas, muchas gracias.
